兒童系統傢俱

　　大學生評論大賽
　　既然賠償就是基本承認事實，那對機長等人的失職，有沒有相應的處理方案？航空公司若只是沿用“誰鬧賠償誰”的思路，並未正視航班所存在的安全隱患。
　　據報道，8月31日，一趟成都飛往北京的航班上多名乘客吸煙引發衝突，機上一名乘客表示，在與機長溝通時，機長竟稱“只要我同意，他們就能抽”。多名乘客在機場滯留9個小時後，中聯航為在場乘客賠償1800元現金，並表示將進一步調查，如情況屬實將退還乘客機票費用。
　　空中飛行的飛機作為一個密閉的高壓空間，哪怕十分微小的擾動都可能影響其安全飛行，更不用說產生明火的吸煙行為了；而在安全之外，機艙這樣的公共場所，本來就不應該有吸煙行為存在，這不僅是社會公德的要求，事實上也是《公共場所衛生管理條例實施細則》頒佈後的法律要求。吸煙乘客的行為，不僅危及飛行安全，也觸犯了最基本的社會公德和法律規定。
　　所以乘客們一開始舉報抽煙者、找機長“要說法”，本來是捍衛權利、維持秩序的正當行為。可沒想到並沒有及時地得到機組成員的響應，除了當時制止不力且不同意再次安檢外，機長甚至說出了“我同意就能抽”的驚人之語。事情發展到這一步，也難怪許多乘客寧願滯留9個小時也要討個說法了：吸煙的行為到底能不能縱容？為什麼在乘客提出重新安檢後不採納乘客建議？為什麼舉報吸煙的乘客反而被呵斥？說到底，航班工作人員的失職與無禮，才是整個事件中最大的矛盾來源，也是乘客們最不能理解的地方。
　　在多名乘客的一再堅持之下，航空公司最終拿出了賠償的善後辦法。吸煙侵犯了乘客們的權益，適當賠償當然也應該，但賠償是只針對留在機場找航空公司說理的幾名乘客，還是針對所有該航班的乘客？更關鍵的是，既然賠償就是基本承認事實，那對機長等人的失職，有沒有相應的處理方案？
　　事實上，讓出口無禮的機長公開道歉，查清飛機安全管理的問題，這才是付出長時間滯留成本的乘客們希望得到的處理結果。航空公司若只是沿用“誰鬧賠償誰”的思路，只會讓乘客們的正當維權變了味，也未正視航班所存在的安全隱患。希望航空公司能在接下來的調查中，回應公眾的疑慮，莫辜負那些為安全較真的乘客。
　　□徐壯（天津農學院學生）　　（原標題：航班抽煙事件：不能以賠償替代問責）